商標標識包括文字，圖形，字母，數字，聲音，三維標志和顏色組合，以及上述要素的組合。

其中三維標志也是我們通常所說的立體商標。

那什么是立體商標，如何申請立體商標，立體商標的顯著性如何判斷呢？

一、什么是立體商標

立體商標就是以立體標志、商品整體外型或商品的實體包裝物以立體形象呈現的商標。簡單的說就是以立體形狀來申請的商標。

它可以分為以下幾種：

1）單純的立體形狀：

A.商品自身的立體形狀；

B.商品容器的立體形狀；

C.商品廣告物的立體形狀；

2）立體形狀上附帶文字商標或圖形商標：

A.商品自身的立體形狀上附帶文字商標或圖形商標；

B.商品的包裝或容器的立體形狀上附帶文字商標或者圖形商標；

C. 商品廣告物的立體形狀上附帶文字或者圖形商標。[1] 

二、立體商標的起源

世界上最早對立體商標進行保護的國家是法國， 早在1858年，法國吉百利公司生產了一種帶有槽形的巧克力，經過一段時間銷售，吉百利公司的這種形狀的巧克力就被消費者廣泛接受，大家一看到這種形狀的巧克力就知道是吉百利牌巧克力，這時候呢，就有另外一些巧克力公司也開始生產這種形狀的巧克力，結果導致吉百利公司的銷售量大幅下降，吉百得公司就把其他幾個巧克力生產公司告到了法院，說其他幾個公司因為生產跟他公司同一形狀的巧克力給消費者造成了誤認，使消費者以為這是吉百利公司生產的巧克力，要求法院禁止其他公司生產這一形狀的巧克力。最后，法院經過調查，其他公司生產的同一形狀的巧克力確實給消費者造成了誤認，判其他公司不得在生產這一形狀的巧克力，從此，立體商標就產生了。

三、如何申請立體商標

立體商標注冊申請時，申請人應當在申請書中予以聲明。未聲明的，視為平面商標。對于立體商標的注冊申請，不必提交立體實物，只需提交能夠表征立體形狀的圖樣，例如通常所有的三維視圖，或者立體效果圖，但是必須在注冊申請書中注明是"三維商標"或"立體商標"。

根據《商標審查標準》的規定，申請注冊立體商標時，申請人應當提交能夠確定三維形狀的商標圖樣。需要提交多視圖的，應當放在同一張商標圖樣中，且最多不得超過6幅。商標圖樣的長或者寬不得大于10厘米，不小于5厘米。 

四、立體商標的顯著性如何判斷

在判斷三維標志或者含有其他要素的三維標志構成的立體標志是否具有顯著性時，一般應當考慮以下因素：

(一)標志本身是否具有顯著特征;

(二)商標指定使用的商品與該標志的關聯性;

(三)商標指定使用商品的相關公眾的認知習慣;

(四)商標指定使用商品所屬行業的實際使用情況;

(五)與該標志區別特征相關的其他因素。

從主觀評價方面講，該標志是否給相關公眾帶來了超出產品屬性之外的新的視覺印象，是否使相關公眾將申請商標識別為區分商品來源的標志，則是考量的重要因素。

五、立體商標申請的案例

1、駁回商標：

法國佩里埃儒埃香檳酒股份有限公司（下稱佩里埃儒埃公司）在第33類酒精飲料（啤酒除外）商品上申請注冊第6318971號三維標志（指定顏色）商標（下稱申請商標），其具體構成為：深綠色玻璃瓶身，瓶口及瓶頸部分覆有土黃色封紙，瓶身上有白色花朵和綠色藤蔓枝葉圖形，圖形輪廓鑲有金邊，瓶身圖形所占比例較大，正面、左側面、后側面視圖均可見其部分，后視圖則可透過半透明瓶身顯示暗深色的花朵藤蔓枝葉背面圖形。

2、引證商標：國際注冊第G560331號圖形商標

在此之前，佩里埃儒埃公司在第33類“酒精飲料，尤其是葡萄酒，汽酒，法國產葡萄酒，即香檳酒，蘋果酒，梨酒，果酒，燒酒，利口酒和烈性酒”商品上已取得國際注冊的第G560331號圖形商標（如圖）的專用權，并在中國獲得領土延伸保護。

3、案情發展及最終判決：

佩里埃儒埃公司不服國家工商行政管理總局商標局就申請商標作出的駁回通知，向國家工商行政管理總局商標評審委員會（下稱商標評審委員會）申請復審。其主要理由為：申請商標中所包含的花朵圖案為其顯著部分，該圖案已經獲得商標注冊，經過在中國廣泛使用，在相關公眾中享有很高的知名度，具備了商標識別作用。

商標評審委員會認為，申請商標為指定使用商品的通用包裝圖形，結合指定的酒精飲料（除啤酒外）商品考慮，在相關公眾施以一般注意力的情形下，易將其作為產品包裝而非商標加以識別，故申請商標僅僅直接標識了指定商品的包裝特點，難以起到區分商品來源的作用，缺乏商標應有的顯著性。佩里埃儒埃公司提交的產品銷售發票、宣傳冊、新聞報道等證據不足以證明申請商標經使用產生了顯著性，其提交的其他商標的注冊情況不能成為該案申請商標獲準注冊的當然理由。因此，商標評審委員會決定對申請商標予以駁回。

佩里埃儒埃公司不服商標評審委員會上述決定，提起行政訴訟。

北京市第一中級人民法院一審認為，申請商標具有顯著特征，可以作為廣州商標注冊，據此一審判決：撤銷商標評審委員會被訴決定，要求商標評審委員會重新作出決定。商標評審委員會不服一審判決，提起上訴。北京市高級人民法院二審認為，申請商標缺乏作為商標注冊所應具備的固有顯著特征，佩里埃儒埃公司提交的證據亦不足以證明申請商標經過大量使用已能夠起到區分商品來源的識別作用，據此終審判決：撤銷一審判決，維持商標評審委員會的被訴決定，因而最終判決駁回了申請商標的注冊申請。