雙十一快到了，現(xiàn)在在各大購(gòu)物平臺(tái)網(wǎng)站上都可以看到雙十一的宣傳用語(yǔ)，那雙十一到底還是不是一個(gè)商標(biāo)名稱，阿里巴巴是否還是雙十一商標(biāo)的專有權(quán)持有人呢？

一、讓我們一起來(lái)回顧一下2014年阿里巴巴的雙十一商標(biāo)事件經(jīng)過(guò)

2014年10月末，在各電商備戰(zhàn)雙十一之際，阿里巴巴卻發(fā)出通告函，稱阿里集團(tuán)已經(jīng)取得了“雙十一”注冊(cè)商標(biāo)（注冊(cè)號(hào)碼：10136470，10136420），經(jīng)阿里巴巴集團(tuán)授權(quán)，天貓就“雙十一”商標(biāo)享有專用權(quán)、受法律保護(hù)，其他任何人的使用行為都是商標(biāo)侵權(quán)行為。該通告函無(wú)疑給備戰(zhàn)中的其他電商以一定打擊，為了防范落入侵權(quán)的范疇，其他電商紛紛修改自己的廣告宣傳語(yǔ)。阿里巴巴對(duì)“雙十一”商標(biāo)予以注冊(cè)的行為也因此引起熱議。爭(zhēng)議的焦點(diǎn)主要為：1、“雙十一”作為11月11日的簡(jiǎn)稱，是否具有顯著性，其注冊(cè)是否具有合法性？2、能否對(duì)“雙十一”商標(biāo)予以撤銷(xiāo)或宣告無(wú)效？

二、“雙十一”商標(biāo)注冊(cè)的合法性分析

根據(jù)我國(guó)商標(biāo)法第8條的規(guī)定，任何能夠?qū)⒆匀蝗恕⒎ㄈ嘶蛘咂渌M織的商品、服務(wù)與他人的商品、服務(wù)區(qū)別開(kāi)的標(biāo)志，包括文字、圖形、字母、數(shù)字、三維標(biāo)志、顏色組合和聲音等，以及上述要素的組合，只要不屬于商標(biāo)法所規(guī)定的禁止注冊(cè)的絕對(duì)事由和相對(duì)事由，都可以作為商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)。也就是說(shuō)，在我國(guó)申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)所必備的要件有二：第一，應(yīng)該具備法定的構(gòu)成要素；第二，應(yīng)當(dāng)具有顯著性。

首先，從“雙十一”的構(gòu)成要素來(lái)看，其由“雙”與“十一”兩個(gè)漢字?jǐn)?shù)字構(gòu)成。我國(guó)商標(biāo)法第8條將“數(shù)字”作為了商標(biāo)的法定構(gòu)成要素之一，其所指數(shù)字不僅包括阿拉伯?dāng)?shù)字，還包括漢字?jǐn)?shù)字。因此，“雙十一”商標(biāo)具備法定的構(gòu)成要素，滿足第一個(gè)必備要件。其次，眾所周知，“雙十一”是11月11日的簡(jiǎn)稱，屬于描述日期的詞語(yǔ)，在未附加其他顯著性要素的情況下，“雙十一”本身是不具有顯著性的。但是，根據(jù)我國(guó)商標(biāo)法第11條的規(guī)定，商標(biāo)的顯著性可以通過(guò)兩種途徑獲得：一是標(biāo)志本身具有顯著性；二是通過(guò)使用獲得，從而取得顯著性。“雙十一”本身雖不具有顯著性特征，但在阿里巴巴申請(qǐng)注冊(cè)時(shí)，其已通過(guò)使用具有了顯著性，與阿里巴巴運(yùn)營(yíng)網(wǎng)站的促銷(xiāo)活動(dòng)產(chǎn)生了對(duì)應(yīng)聯(lián)系。阿里巴巴早在2009年11月11日就在天貓平臺(tái)舉辦了促銷(xiāo)活動(dòng)，但在2011年11月1日才申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)，使用兩年之后再申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)的決策，可能就是基于對(duì)商標(biāo)顯著性的考量。在09年-11年間，阿里巴巴通過(guò)廣告宣傳，擴(kuò)大“雙十一”促銷(xiāo)活動(dòng)的知名度，使“雙十一”標(biāo)志與其運(yùn)營(yíng)網(wǎng)站促銷(xiāo)活動(dòng)產(chǎn)生了特定聯(lián)系，獲得了顯著性，從而在2012年被核準(zhǔn)注冊(cè)。因此，“雙十一”商標(biāo)的注冊(cè)具有合法性，并不違反商標(biāo)法的相關(guān)規(guī)定。

三、“雙十一”商標(biāo)的撤銷(xiāo)與無(wú)效

雖然“雙十一”商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)時(shí)具有顯著性，其核準(zhǔn)注冊(cè)并無(wú)不當(dāng)，但其顯著性并不會(huì)因獲準(zhǔn)注冊(cè)而得以加強(qiáng)。商標(biāo)顯著性是處于動(dòng)態(tài)變化之中的，后續(xù)使用行為既可能使顯著性增強(qiáng)，也可能會(huì)因保護(hù)不當(dāng)而使顯著性退化甚至喪失。這就牽涉到商標(biāo)的撤銷(xiāo)與無(wú)效宣告問(wèn)題。

我國(guó)2013年商標(biāo)法將商標(biāo)無(wú)效與撤銷(xiāo)進(jìn)行了區(qū)分：由于“先天不足”，即違反了商標(biāo)法所規(guī)定的禁止注冊(cè)的絕對(duì)事由與相對(duì)事由，而本不應(yīng)獲準(zhǔn)注冊(cè)的情形，應(yīng)宣告商標(biāo)無(wú)效；由于“后天畸形”，即注冊(cè)合法，但商標(biāo)權(quán)人的后續(xù)使用行為不當(dāng)、違反了商標(biāo)法的相關(guān)規(guī)定的情形，應(yīng)予以撤銷(xiāo)。在“雙十一”商標(biāo)案中，“雙十一”在獲準(zhǔn)注冊(cè)時(shí)是滿足了商標(biāo)注冊(cè)的必備要件，且無(wú)禁止注冊(cè)事由存在的，因此，其注冊(cè)本身是合法的，不應(yīng)宣告其無(wú)效。也因此，雖然在2014年有人申請(qǐng)宣告“雙十一”商標(biāo)無(wú)效，但未獲得商標(biāo)局的支持。

那“雙十一”商標(biāo)是否應(yīng)予以撤銷(xiāo)呢？根據(jù)我國(guó)商標(biāo)法第49條第2款的規(guī)定：“注冊(cè)商標(biāo)成為其核定使用的商品的通用名稱的，任何單位或者個(gè)人可以向商標(biāo)局申請(qǐng)撤銷(xiāo)該注冊(cè)商標(biāo)”。阿里巴巴雖注冊(cè)了“雙十一”商標(biāo)，但在廣告宣傳中并不經(jīng)常使用，其注冊(cè)的商標(biāo)為漢字?jǐn)?shù)字“雙十一”，但經(jīng)常使用的卻是“雙11”以及“11.11”，對(duì)“雙十一”使用并不充分。另外，阿里巴巴在“雙十一”商標(biāo)注冊(cè)后，并未采取有力的保護(hù)措施以及防止淡化的措施，其僅于2014年向其他電商平臺(tái)發(fā)送了“通知函”，并無(wú)起訴維權(quán)案例。而且，根據(jù)目前的消費(fèi)者認(rèn)知來(lái)看，社會(huì)公眾已經(jīng)將“雙十一”與打折促銷(xiāo)活動(dòng)相聯(lián)系，而不是與阿里巴巴相聯(lián)系，“雙十一”已經(jīng)成為廣大商家和消費(fèi)者普遍參與的購(gòu)物狂歡節(jié)日，已經(jīng)喪失了顯著性。阿里巴巴2015年在35類商品上申請(qǐng)注冊(cè)“雙11”商標(biāo)，于2016年7月12日被駁回，從側(cè)面也可證明“雙十一”商標(biāo)顯著性的喪失。因此，根據(jù)我國(guó)商標(biāo)法第49條第2款的規(guī)定，對(duì)“雙十一”商標(biāo)予以撤銷(xiāo)指日可待。在我國(guó)商標(biāo)局官網(wǎng)查詢可知，“雙十一”商標(biāo)目前正在撤銷(xiāo)注冊(cè)商標(biāo)復(fù)審階段。

四、其他網(wǎng)絡(luò)電商的發(fā)展路徑

阿里巴巴雖注冊(cè)了“雙十一”商標(biāo)，但并不意味著對(duì)雙十一促銷(xiāo)活動(dòng)的壟斷。阿里巴巴首創(chuàng)“雙十一購(gòu)物狂歡節(jié)”的最初目的就在于打造一個(gè)全球性的購(gòu)物狂歡節(jié)日，其今年的宣傳logo就設(shè)置為了“11.11全球狂歡節(jié)”。因此，其他網(wǎng)絡(luò)電商在11月11日舉行促銷(xiāo)活動(dòng)，是不存在侵權(quán)問(wèn)題的。而且，由于阿里巴巴選擇將顯著性較弱的“雙十一”標(biāo)識(shí)注冊(cè)為商標(biāo)，它所享有的專有權(quán)控制范圍也就相應(yīng)較小。根據(jù)我國(guó)商標(biāo)法第59條第1款的規(guī)定，由于“雙十一”商標(biāo)所指為特定日期，屬于“通用名稱”的范疇，其注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)人阿里巴巴無(wú)權(quán)禁止他人正當(dāng)使用。因此，其他網(wǎng)絡(luò)電商可以以“合理使用”作為抗辯理由，正常使用“11.11”等標(biāo)志，宣傳自己的促銷(xiāo)活動(dòng)。比如，蘇寧易購(gòu)的；京東商城的，都不侵犯阿里巴巴的商標(biāo)權(quán)。

五、U盤(pán)商標(biāo)成為通用名稱后被撤銷(xiāo)的案例

2002年10月18日，華旗公司對(duì)朗科擁有的“優(yōu)盤(pán)”商標(biāo)向商評(píng)委提出撤銷(xiāo)申請(qǐng)，以爭(zhēng)議商標(biāo)屬于通用名稱為理由請(qǐng)求商評(píng)委撤銷(xiāo)本公司“優(yōu)盤(pán)”商標(biāo)。兩年后的2004年10月13日，商評(píng)委做出撤銷(xiāo)“優(yōu)盤(pán)”商標(biāo)的裁定;但朗科公司隨后向北京市第一中級(jí)人民法院對(duì)商評(píng)委提起行政訴訟，2006年2月，法院判決由商評(píng)委就“優(yōu)盤(pán)”商標(biāo)爭(zhēng)議一案進(jìn)行重新審理。直到2010年3月15日，商評(píng)委才再次做出裁決，繼續(xù)認(rèn)定“優(yōu)盤(pán)”商標(biāo)為商品通用名稱，予以撤銷(xiāo)注冊(cè)，經(jīng)過(guò)一系列的舉證，質(zhì)證過(guò)程，目前在商標(biāo)局官網(wǎng)可查詢到的第9類第1509704號(hào)優(yōu)盤(pán)商標(biāo)已經(jīng)被無(wú)效宣告銷(xiāo)亡。